記得解釋學(xué)家伽達(dá)默爾曾經(jīng)寫到，“必須一開(kāi)始便對(duì)文本的異己性保持敏感，這種敏感既不涉及所謂的中立，亦不意味泯除自我，而是為自己的先存之見(jiàn)和固有理解讓出塊空地。”是的。

　　讀罷這讀材料，我可以贊嘆丹麥人或孟子“放長(zhǎng)線釣大魚(yú)”的智慧，似乎讓每條魚(yú)都長(zhǎng)到最大也更符合“邊際等效原則”。然而，至此我不禁要拷問(wèn)我先入為主的立場(chǎng)。對(duì)那些魚(yú)來(lái)說(shuō)呢?我們所謂的“智慧”對(duì)它們又是何等的殘忍?捕殺它們的同時(shí)我們不在懺悔而在尋求利益的更大化!

　　這，是我們自私的“智慧”。

　　我不否認(rèn)我們應(yīng)該有遠(yuǎn)見(jiàn)，然而更值得我們關(guān)注的不在于此。正如野夫所說(shuō)，我們“不能摒除人為之人的底線思考和本能惻隱”。

　　如果可恨的假奶粉制造商說(shuō)，他們不會(huì)使那些食用假奶粉、毒奶粉的嬰兒立即致命，這樣他們可以只摻一點(diǎn)假成分，獲得更多利益。我們會(huì)稱之為“智慧”嗎?

　　如果這世上的霸權(quán)國(guó)家說(shuō)他們不會(huì)擊潰一個(gè)國(guó)家，因?yàn)槟菢樱麄兛梢月治g另一國(guó)家的資源。我們也曾淪為半殖民地國(guó)家，我們會(huì)稱之為“智慧”嗎?

　　答案顯而易見(jiàn)，我們不會(huì)原諒上述種種自私的“智慧”，因?yàn)槟鞘遣徽x的，不道德的。真正的智慧理應(yīng)建立在更有效的利用而非無(wú)限制地對(duì)他人的榨取之上!真正的智慧是平衡種種利弊而決非不計(jì)成本，不分手段地去挖空心思，往往，還忽略了對(duì)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)生靈萬(wàn)物的迫害!

　　所以，溫總理說(shuō)：“每一個(gè)企業(yè)家應(yīng)該流淌著道德的血液”，所以，越來(lái)越多的人關(guān)注到，我們環(huán)保的目的，不應(yīng)僅僅是為了“我們子子孫孫”，而是我們有愧于的地球。

　　讓我們可以內(nèi)心深處感受到這種先存的立場(chǎng)帶給我們的“自私的智慧”，這樣，同在丹麥的氣候大會(huì)將不再有那么多的眼淚，泰米爾之湖不會(huì)響徹那么久的槍聲，韓朝之間、巴以之間，甚至普通的人與人間亦不會(huì)再有那么多的沖突。

　　“不一樣的立場(chǎng)，我們同時(shí)目睹馬路兩旁，眾多腳步來(lái)來(lái)往往，如果忘記不同路向，我會(huì)答復(fù)你，人類雙腳所踏，都是故鄉(xiāng)。 ”

　　而我要說(shuō)，不止是人類，一個(gè)釣魚(yú)人，請(qǐng)想想那些魚(yú)。