雅培強力反駁CER，甚至在CER的報告中出現(xiàn)的中國、國外學(xué)者都紛紛站出來表示，對CER報告的背景、內(nèi)容、過程和結(jié)果毫不知情。

　　CER依然發(fā)布了第二次聲明，除了堅持自己報告內(nèi)容的正確性，也表示公司的立場是為了中國的消費者。

　　但是，如果查閱CER的官網(wǎng)主頁，可以看到赫然列舉著的該公司曾經(jīng)報告過的上市公司，以及這些被報告過公司的股價走勢。

　　這樣的表述，無疑再度讓人們回憶起曾經(jīng)在中國海外上市概念股票中掀起巨浪的“渾水” (Muddy Waters Research)。

　　經(jīng)過本報記者的調(diào)查，一個橫跨媒體、商業(yè)咨詢等多領(lǐng)域業(yè)務(wù)的公司浮出水面，而它的目的，尚未能知。

　　CER起底

　　CER是誰?現(xiàn)在很多人都在問這個問題。這個一度還是“默默無聞”的公司，在其報告中引用了世界范圍內(nèi)資深的六位專家的分析，以及來自德國一個全球知名實驗室的結(jié)論，并告訴消費者——“雅培的奶粉質(zhì)量最差”。

　　“CER是一家以金融、企業(yè)管理咨詢?yōu)橹饕獦I(yè)務(wù)的公司。”3月26日下午，CER的創(chuàng)始人Graham Earnshaw在接受本報記者采訪時表示，“我們也幫助金融機構(gòu)進行獨立第三方調(diào)查，并收取一定的服務(wù)費用。”

　　但也有媒體早前調(diào)查指出，CER是2012年注冊成立，與上海一家廣告公司隸屬于同一家機構(gòu)，其官網(wǎng)的上海電話和上海晏然廣告?zhèn)鞑ビ邢薰镜碾娫捦耆嗤?/p>

　　而CER的背景，或許還沒有那么簡單。

　　根據(jù)CER官網(wǎng)的信息顯示， Graham Earnshaw自1973年就來到了中國，他曾作為路透社亞洲區(qū)的編輯工作了5年。而后，在1998年創(chuàng)建了《China Economic Review》，即《中國經(jīng)濟評論》)雜志社。

　　在一份來自網(wǎng)絡(luò)的介紹中顯示，《中國經(jīng)濟評論》雜志社曾獲得亞洲新聞大獎。“因China Economic Review雜志對中國經(jīng)濟事件和趨勢所提供權(quán)威、客觀和高品質(zhì)的評論及分析而名聲卓越，在主要為華經(jīng)商的高端高收入決策者的讀者群中廣為傳閱。”

　　“上海晏然廣告?zhèn)鞑ビ邢薰局饕\營《中國經(jīng)濟評論》雜志社，并由Graham Earnshaw創(chuàng)立，同時他也是CER的創(chuàng)始人。但是《中國經(jīng)濟評論》雜志社和CER是兩家完全獨立的公司。”一位CER的內(nèi)部知情人士告訴記者。

　　倒在“槍下”的企業(yè)們

　　為何一家從事媒體的公司突然轉(zhuǎn)型金融咨詢?為何一家以金融咨詢?yōu)橹鳂I(yè)的公司發(fā)布了這樣一份關(guān)于奶粉的報告?

　　在CER的官網(wǎng)中，有一份標(biāo)準(zhǔn)的報表，清晰地紀(jì)錄著曾經(jīng)被該公司“報告”過的上市公司，以及上市公司在被“報告”后的股價走勢。這不禁讓人們想到半年前的那場著名的戰(zhàn)役——渾水在資本市場上做空阻擊中資概念股。

　　2011年6月，渾水發(fā)布了一份研究報告，矛頭直指中國內(nèi)地在香港的上市公司雨潤。這份報告指出了雨潤在會計計算中政府補貼以及負商譽的疑點，并建議機構(gòu)賣出雨潤的股票，最終造成雨潤股票單日大跌20%，連續(xù)三日跌幅近30%。

　　此外，渾水還先后發(fā)布了大連綠諾、嘉漢林業(yè)以及分眾傳媒等公司的“負面報告”，都造成了被報告公司股價的大跌。至此，渾水“一戰(zhàn)成名”，做空機構(gòu)的概念也開始深入中國投資者的心中。

　　根據(jù)CER的官網(wǎng)顯示，該公司也曾就三家中國在海外上市的公司開元汽車、雙金生物以及河南眾品發(fā)布過報告。以雙金生物的報告為例，CER的資料顯示，在2011年3月9日，也就是CER發(fā)布報告當(dāng)日，雙金生物的股價為10.75美元/股。而至2011年11月4日，雙金生物的股價暴跌至0.65美元/股，跌幅近16倍。

　　“我們曾經(jīng)被他們寫過報告。”談及CER這家公司，河南眾品的CFO王楓不愿說太多，但他告訴記者，“我認為他們公司的報告缺乏足夠的專業(yè)水平。”

　　在CER在去年年終公布的河南眾品研究報告中，CER質(zhì)疑眾品食業(yè)夸大包括生豬采購數(shù)量、生豬加工數(shù)量在內(nèi)的數(shù)據(jù)，造成了眾品食業(yè)當(dāng)天股價大跌8.8%。

　　“事實上，當(dāng)初CER指責(zé)我們的內(nèi)容，現(xiàn)在都被證明是錯誤的指責(zé)。”王楓如此告訴記者，但他沒有向本報記者給出具體的案例。

　　王楓認為，CER的性質(zhì)和當(dāng)初的渾水十分類似，但他也表示，“我們沒有證據(jù)去證明CER和對沖基金有聯(lián)系，從而達到做空公司股價的效果”。

　　下一個“渾水”?

　　“這些年來，由于渾水等著名海外做空機構(gòu)的成功，讓中國國內(nèi)以企業(yè)做空業(yè)務(wù)為主、從事第三方調(diào)查的機構(gòu)開始快速增長起來。”一位業(yè)內(nèi)知情人士告訴記者，“而作為市場中掌握大量信息的所有人——媒體，則成為轉(zhuǎn)型這類機構(gòu)的佼佼者。”

　　根據(jù)該業(yè)內(nèi)知情人士的描述，這類機構(gòu)通常都是以第三方咨詢機構(gòu)的身份出現(xiàn)，并主要從事上市公司金融調(diào)查的業(yè)務(wù)。如若發(fā)現(xiàn)公司存在問題，就通過對沖基金等金融機構(gòu)的配合，選擇合理的發(fā)布報告時間以及資金支持，最終達到做空上市公司股價的目的。

　　根據(jù)51job網(wǎng)站的公開信息，CER公開招聘金融調(diào)研員，工作職責(zé)就包括：幫助金融調(diào)研小組聯(lián)系調(diào)查數(shù)據(jù)來源及相關(guān)權(quán)威專家、幫助調(diào)研經(jīng)理完成調(diào)研數(shù)據(jù)的分析等。

　　本報記者還接觸到了CER分析團隊的負責(zé)人張榕(諧音)，他也向記者承認，自己過去一直從事的行業(yè)都是公司和企業(yè)的情況調(diào)查，與媒體并無關(guān)聯(lián)。

　　“我們公司不是渾水這樣的機構(gòu)，我們也和對沖基金沒有任何聯(lián)系。” Graham Earnshaw回應(yīng)稱。“我們的立場，依然是為了中國的消費者的權(quán)益。盡管公司沒有一位雇員是真正的乳業(yè)專家，但來自德國知名實驗室的檢測結(jié)果具有權(quán)威性。”

　　有意思的是，根據(jù)美國股票市場的消息，在CER發(fā)布了報告之后，雅培在每股的股價并未產(chǎn)生下跌——這也與此前，CER所公布的開元汽車、雙金生物以及河南眾品案例所不同。