教授抄襲學生作品獲得世界大獎?校方決定暫停石元伍的主任職務，教授則稱校方不考慮教師的感受，決定不合理。據了解，該教授已經向組委會提交更改“第一作者”的建議。

　　素有國際設計界“奧斯卡”之稱的“紅點獎”，日前花落武漢高校。本該好好慶祝的一件事，卻在網上引發軒然大波。起因是，網友在微博曝料，稱獲獎作品赤果果’地抄襲學生的畢業設計”，矛頭直指獲獎者湖北工業大學藝術設計學院工業設計系教授石元伍。

　　微博迅速引發網友圍觀。事實果真如此?記者向相關畢業生、教授、知情人士和學校等方面進行了核實。

　　設計“一夜成名”引發師生權屬之爭

　　湖北工業大學日前發布的一則消息，讓一些畢業多年的校友看完頓時“石化”。

　　消息說，湖北工大藝術設計學院工業設計系教授石元伍，與研究生吳某共同設計的作品《救生三角筏》，獲國際重要設計大獎2012年度“紅點獎”的“至尊獎”。

　　據了解，“紅點獎”是國際公認工業設計頂級獎項之一，素有設計界的“奧斯卡”之稱，每年吸引超過60個國家和地區、上萬件作品投稿參賽。

　　消息公布后不久，有網友發帖指出，石教授獲獎作品系“抄襲”學生，并列舉相關證據。新浪微博網友“萌曉喵”調侃說，不得不承認這個設計的魅力，人人都想占為己有。湖南長沙網友“溪幔”說：這位教授可能當初只想參賽湊熱鬧，沒想到真的獲獎。

　　一時間，“維權”、“嚴查”、“公道”等呼聲在網上不絕于耳。湖北武漢網友“食堂包子”說：“教師節看到這樣的消息，真是極大諷刺，希望事情早日水落石出。”江蘇蘇州網友“老三”說：“一旦存在，必須糾正。”

　　就在網友呼聲漸高的時候，湖北工業大學在官方網站上悄然撤下了這則獲獎消息……

　　學生維權有據教授承認“考慮欠缺”

　　“看到網上公布的獲獎設計，只有一個詞來形容感受，就是‘驚訝’。”湖北工業大學藝術設計學院工業設計系2009年本科畢業生胡素美告訴記者。

　　她說：“沒想到自己當年的畢業作品，竟然獲得了設計界‘奧斯卡’獎。更驚訝的是，作者不是我本人，而是大學時的老師和一個不認識的人。后來才知道，那人是石教授現在所帶的研究生。”

　　胡素美表示，她有充分證據，證明《救生三角筏》是她的作品。“作品是我本科的畢業設計，并收集在學院《2009年畢業作品集》中，我因此還獲得院級‘優秀畢業生’稱號。院系老師和同學或多或少會對設計有印象。”

　　她說：“從外觀看，兩個作品完全一樣。獲獎作品只是在內部增加了一些零部件，并加置GPS導航報警。嚴格意義上講，獲獎作品并不是原創，只是對原設計的美化。”

　　據知情者、湖北工大藝術設計學院一位姓葉的畢業生介紹：“看到獲獎設計，感覺似曾相識。后來在畢業作品集上發現了相同的設計。但奇怪的是，設計者胡素美并沒有出現在獲獎名單上。”

　　10日，湖北工業大學藝術設計學院教授石元伍在接受記者采訪時承認，自己“考慮欠缺”。他說：“這個創意是胡素美在畢業設計期間，在我的指導下完成的，包括從創意點的演變，到后期的設計推進。所以，作品應屬師生共同成果。由于投稿時考慮欠缺，忽視了胡素美在原設計中的勞動成果，理應加上她的名字。”

　　對于教授的解釋，胡素美回應說，石教授并不是帶她做這項畢業設計的導師。“事情發生后，我想要維權。他通過電話、微博和電郵向我道歉，提出聯合署名補救。后來學院和學校領導給我做工作。考慮到自己對母校有感情，如今深感為難，不知是否要堅持維權。”

　　是否接受教授道歉?胡素美猶豫了幾秒鐘說：“很難說。”

　　教授因涉嫌“外形抄襲”被暫停系主任職務

　　10日，記者從湖北工業大學藝術設計學院院辦了解到，學院初步認定，石元伍教授涉嫌“外形抄襲”，決定暫停其系主任職務，并呈請學校學術委員會依相關條例進一步處理。同時，學院要求，石元伍教授應向胡素美書面道歉，向“紅點獎”組委會申請更改作品第一作者。

　　對于“停職”決定，石元伍教授表示“不理解”。他認為，校方沒有站在保護教師的立場上解決問題。“我和學生已達成共識，再去界定是否抄襲，意義不大。如果非要界定，也得找到法律依據。現在學院突然做出停職決定，顯得過于倉促。”

　　社會專家認為，湖北工業大學對涉嫌抄襲的教授予以“停職”，體現了嚴謹的治學態度，具有良好輿論導向和警示意義。武漢大學社會發展研究所所長羅教講教授表示，一些人看來，校方給教授處分，顯得有點“較真”，但學術需要“較真”精神。

　　“學術抄襲和造假是不光彩行為。為何國內屢禁不止?很重要的原因就是，校方縱容包庇。出了事情，學校千方百計掩蓋，讓相關學者意識不到抄襲和造假的‘成本’。只有學校嚴肅處理，才能讓人意識到問題嚴重性。”羅教授說。

　　如何從根源上避免學術造假?專家建議，在強調學者自律的同時，國家層面還應加緊出臺一系列懲罰機制。國外對剽竊行為有明確定義和詳細處罰措施，而我國在相關法律、法規建設上才剛剛起步，目前僅有一些指導性文件，還沒有細化辦法，因此在操作中存在一定難度。處理學術剽竊，應當和處理官員腐敗一樣嚴厲，唯有如此，才能營造良好學術氛圍。