我是一名學(xué)生家長，孩子就讀于一所教學(xué)質(zhì)量相當(dāng)高的公立小學(xué)，上三年級。今年寒假，學(xué)校給孩子額外布置了一項作業(yè)——三人一組，開展雛鷹小隊活動。雖然雛鷹小隊活動名為豐富孩子們的假期生活，可實際上學(xué)校還要求，孩子們在活動之后必須對活動過程乃至意義進(jìn)行總結(jié)，建議總結(jié)以PPT的形式呈現(xiàn)，希望PPT文檔做到圖文并茂、生動形象。

　　為了完成學(xué)校布置的任務(wù)，孩子在假期即將結(jié)束之前，臨時抱佛腳，與同組另兩個孩子敲定了他們小組的活動內(nèi)容：學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)知識。某一天，三個孩子齊聚我家，關(guān)進(jìn)書房，打開電腦，很是倒騰了一陣子。為了表達(dá)對孩子們的尊重，我和我太太并未“擅自進(jìn)入”孩子們的房間。只是其間應(yīng)孩子們的請求，進(jìn)去為他們拍了幾張照片。不消說，自是擺拍鏡頭——孩子們很乖巧地圍攏在電腦前，像模像樣地在爭論商議著什么。

　　半天過后，小隊活動結(jié)束，家長作業(yè)開始——為孩子制作PPT總結(jié)，承擔(dān)這項任務(wù)的是我太太，最后挖空心思寫幾句總結(jié)，“互聯(lián)網(wǎng)開拓了眼界、提高了興趣，是一個新的獲取知識的渠道”云云。我看著太太忙活半天完成的作品，當(dāng)時就覺得有幾分可笑，問孩子：你們在里面到底干了些什么?孩子答：玩了一上午“植物大戰(zhàn)僵尸!”無語。

　　讓我沉默或者說困惑的原因，其實不是孩子們聚在一起關(guān)門玩“植物大戰(zhàn)僵尸”，甚至也不是頂著雛鷹小隊活動的名義玩“植物大戰(zhàn)僵尸”，而是學(xué)校在明知低幼年級學(xué)生不具備有效組織開展此類活動能力的情況下，居然還是硬性布置了此類任務(wù)，還要總結(jié)還要拔高還要意義還要評選……

　　事實上，在上述“學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)知識”過程中，全然是孩子家長“在開拓、在提高、在獲取”，而身為學(xué)習(xí)主體的孩子什么都沒參與。更可笑的是，作為功課布置者的學(xué)校，根本不去深究其中一切，早已將我太太制作的PPT總結(jié)當(dāng)作學(xué)生假日生活成果上報了。

　　悍然公布了一段造假的過程，我不諱言，倒真是想總結(jié)些意義。確切地說，我想在學(xué)校額外布置的這項假期作業(yè)與當(dāng)下學(xué)生普遍存在的厭學(xué)情緒之間，找到些關(guān)聯(lián)。此前有教育專家提出，中國孩子厭學(xué)主要是因為實行灌輸式教學(xué)，缺少激發(fā)孩子創(chuàng)造力和想像力的啟發(fā)式教學(xué)。對此我并不茍同。

　　依我個人經(jīng)驗而論，諸如唐詩宋詞、中國歷史年表、世界各國首都等一些文科童子功，都是兒時在老師和父母逼迫下打下的，這些知識點令我終身受用。說白了，孩子處于記憶力、好奇心以及可塑性最強的階段，灌輸也好、啟發(fā)也罷，只要是真金白銀的知識，都會對他們有所助益——哪怕他們此時無法領(lǐng)會。

　　在我看來，導(dǎo)致孩子厭棄學(xué)習(xí)的，恰恰是那些徒具形式、純屬形式的功課作業(yè)，所謂“雛鷹小隊活動的總結(jié)”即是一例。學(xué)生名為主角，親力親為的卻是學(xué)生的家長，而從頭至尾，學(xué)生的角色是“小醬油男”。他們被啟發(fā)了些什么?無。他們又被灌輸了些什么?無。若硬要總結(jié)出什么，我只能說孩子無師自通地學(xué)會了擺拍。

　　心智尚未成熟的三年級孩子如此，已經(jīng)長大成人的大學(xué)生又如何呢?近期，《中國青年報》和搜狐網(wǎng)聯(lián)合發(fā)起了一次調(diào)查。結(jié)果顯示，在如今大學(xué)里，一些“不太點名，逃課安全，過關(guān)輕松，易拿學(xué)分”的課程，在選課時受到大學(xué)生的青睞。為什么大學(xué)生熱衷“醬油課”?分析反思林林總總。而作為三年級小學(xué)生的家長，我的觀點是，“不太點名，逃課安全”意味著不必為缺席而造假，“過關(guān)輕松，易拿學(xué)分”至少意味著不必為考試而造假。