日前，北京市第一中級人民法院作出了關(guān)于王老吉商標案的一紙裁決意味著，王老吉“生母”廣藥集團和“養(yǎng)母”加多寶公司之間關(guān)于王老吉商標的爭奪算是塵埃落定，加多寶公司不得再使用王老吉商標。

　　2000年，廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團簽訂了為期10年的商標使用許可合同。后又簽訂了兩個補充協(xié)議，將商標使用期限延至2020年。廣藥集團認為，這兩份補充協(xié)議是加多寶公司通過行賄手段獲得的，應(yīng)視為無效，并于2011年4月26日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁定兩份補充協(xié)議無效。今年5月9日，該委員會裁定兩份補充協(xié)議無效，鴻道集團停止使用“王老吉”商標。

　　5月17日，鴻道集團向北京市第一中級人民法院提起了撤銷裁決的申請，兩個月后，法院駁回了鴻道集團的申請。

　　商標之戰(zhàn)的落幕并不意味著兩家企業(yè)就將偃旗息鼓：過去王老吉使用的紅罐包裝，究竟該跟著王老吉商標回到廣藥，還是歸當初的設(shè)計者加多寶;“怕上火喝王老吉”這句廣告語是否有著作權(quán)的屬性;王老吉1080億元的商標價值是過去10多年間由加多寶培育的，那么加多寶是否有權(quán)向廣藥集團索要相關(guān)份額……這也成為知識產(chǎn)權(quán)和商標權(quán)熱議的話題。

　　在7月19日《法學研究》雜志社舉辦的“加多寶與廣藥商標糾紛法律研討會”上，參加會議的法學人士一致認為，廣藥集團與加多寶之間諸多紛爭恰巧反應(yīng)了我國商標法不能覆蓋的若干盲點。

　　紅罐究竟屬于誰

　　在一輪輪提起仲裁、等待裁決的過程中，雙方除商標之外的爭奪還緊鑼密鼓地進行著。今年6月初，廣藥集團正式推出了他們的紅罐王老吉，并且還聲稱要就加多寶侵犯王老吉知名商標裝潢權(quán)進行訴訟。裝潢權(quán)指的是過去王老吉涼茶使用的一紅到底的外觀包裝。

　　對大多數(shù)消費者來說，識別過去王老吉涼茶，除了“王老吉”3個字外，更重要的就是那個別無他色的紅罐子。

　　另一方加多寶也當仁不讓。他們認為，早在10多年前，加多寶公司就已經(jīng)把紅罐申請了外觀設(shè)計的專利，紅罐理所當然應(yīng)該歸當年的申請者。

　　在加多寶看來，廣藥新推出的紅罐王老吉與加多寶紅罐涼茶的包裝高度相似，侵犯了加多寶公司的紅罐裝潢專利權(quán)。

　　廣藥集團曾對媒體稱，“王老吉”商標和特有紅罐裝潢合為一體，不能人為剝離，都應(yīng)歸“王老吉”品牌及廣藥集團所有。

　　外觀裝潢究竟受不受法律保護?

　　知識產(chǎn)權(quán)法專家徐家力說，商標法等相關(guān)法規(guī)中并沒有“裝潢權(quán)”的概念，但在反不正當競爭法中卻有界定，使用與知名商品近似的名稱、裝潢，使購買者誤認為是該知名商品的行為，視為不正當手段。從這個角度來說，裝潢應(yīng)該受到保護。

　　那么紅罐是與王老吉三個字不能分離的，要跟著王老吉回到廣藥集團呢，還是歸其最初的設(shè)計者加多寶公司。

　　中國政法大學研究員張今說，紅罐商品是因為紅色和文字形成了自己的特色，當時是由加多寶申請的外觀專利，紅罐應(yīng)該屬于設(shè)計者和最先使用者，其他人使用是構(gòu)成侵權(quán)的。

　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師則提出了另外的思路，他認為，紅罐可以看做是加多寶公司當年一件設(shè)計作品。這樣的話，紅罐就不單純是一個設(shè)計外觀，而是一個作品，受著作權(quán)保護。

　　徐家力律師認為，在一般商品中，商標與裝潢指向的商品是一致的，但在廣藥集團與加多寶公司的糾紛中，商標與裝潢被割裂了，這確實是法學界值得研討的問題。

　　“怕上火喝王老吉”是否受著作權(quán)保護

　　隨著雙方對市場的爭奪進入白熱化，市場上雙方的廣告也鋪天蓋地。消費者發(fā)現(xiàn)，過去的廣告語“怕上火喝王老吉”，最近幾個月來，已經(jīng)變成了“怕上火喝加多寶”。

　　于是市場上既有“怕上火喝王老吉”，也有“怕上火喝加多寶”。加多寶公司多次對媒體表示，廣藥集團是在“山寨營銷”，“以怕上火喝×××”為代表的廣告語是加多寶公司的知識產(chǎn)權(quán)，廣藥集團推出自己的紅罐涼茶，不僅其產(chǎn)品包裝完全模仿加多寶公司知名商品包裝裝潢，廣告宣傳亦是抄襲加多寶的廣告創(chuàng)意。加多寶公司對這句廣告語享有著作權(quán)，應(yīng)受到版權(quán)法保護。

　　在一些法學專家看來，“怕上火喝王老吉”是加多寶公司在過去10多年間經(jīng)營王老吉時所創(chuàng)立的廣告語，從知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，這句廣告語應(yīng)該歸加多寶公司。

　　中國政法大學研究員張今認為，加多寶只是使用了廣藥集團“王老吉”的商標，不管是外觀設(shè)計還是廣告語都是加多寶公司在經(jīng)營中所創(chuàng)造的，不屬于廣藥集團，所以在歸還商標時，不應(yīng)把廣告語等一并歸還。

　　中國版權(quán)保護中心審查員宋慧獻則認為“怕上火喝×××”只是一個短語，構(gòu)不成版權(quán)保護的要件。他說，盡管我國的法律沒有明確廣告語能否作為著作權(quán)、版權(quán)進行保護，但在美國的相關(guān)法律中，特別指出，版權(quán)登記時，名字、標語、標題、廣告語不受保護，也不予登記。

　　宋慧獻說，如果這句廣告語提交到中國的版權(quán)保護中心，獲得登記的可能性也不大。但是如果企業(yè)把這句廣告語加上相關(guān)的裝潢設(shè)計，形成美術(shù)作品再進行登記的話，有可能被通過。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的盧海君說，簡單的短語、詞語、廣告語能否受版權(quán)保護要考慮不同的情景。有的表達的字數(shù)比較少，但是比較經(jīng)典、傳神，具有獨創(chuàng)性，可以受到著作權(quán)法保護。但關(guān)鍵是，如何認定廣告語的原創(chuàng)性高低?

　　1080億的無形資產(chǎn)該歸誰

　　10多年前，加多寶公司開始使用王老吉商標時，王老吉的名氣并不大，但目前，經(jīng)過評估，王老吉品牌的價值高達1080億元。

　　在加多寶公司看來，王老吉今天1080億元的無形資產(chǎn)是由該公司10多年經(jīng)營培育形成的，盡管商標交回給廣藥集團，但也應(yīng)該從中分享到收益。

　　對此，中國政法大學研究員張今認為，商標的許可合同本來就旨在讓合同雙方互利共盈。許可人廣藥集團自己沒有資源去經(jīng)營、生產(chǎn)、營銷，但是通過商標許可，擴展了王老吉的市場。

　　而加多寶的收益在于通過銷售王老吉建立了消費者對該品牌的認知。他們雙方的利益已經(jīng)在合同履行當中實現(xiàn)了。即使今天加多寶不使用王老吉了，但在消費者心目中已經(jīng)建立起它和紅罐涼茶的聯(lián)系。加多寶所獲得的市場不會因為“王老吉”這三個字而改變。

　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師則認為，無休止的官司只會使得雙方的品牌價值繼續(xù)貶值。打下去，對雙方都不利，所以和解是最佳方式。

　　不少法律界人士都有這樣的共識，在市場上沒有永恒的品牌，只有創(chuàng)新是永恒的。中國的企業(yè)與其把精力投入到品牌紛爭中，還不如蓄積力量進行創(chuàng)新。

　　推薦閱讀：加多寶和王老吉什么關(guān)系