-本刊記者/劉溜

　　春節(jié)前夕,一份關(guān)于孩子花銷的報告引起了家長們的關(guān)注。

　　據(jù)媒體報道，報告稱，從直接經(jīng)濟成本看，0～16歲孩子的撫養(yǎng)總成本將達到25萬元左右。 如估算到子女上高等院校的家庭支出，則高達48萬元。估算30歲前的未婚不在讀的子女的總成本達到49萬元。

　　該報道一出，引發(fā)一片質(zhì)疑聲，很顯然，如此高的撫養(yǎng)成本是普通收入家庭、更不用說農(nóng)村家庭，所望塵莫及的。

　　孩子們花了多少錢？

　　這份名為《孩子的經(jīng)濟成本：轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)變化和優(yōu)化》的報告，出自上海社科院徐安琪研究員之手。記者獲得的報告原文顯示，此項調(diào)查是受上海市徐匯區(qū)人口與計劃生育委員會委托，抽樣調(diào)查的樣本均來自該區(qū)，總共調(diào)查了749戶。

　　調(diào)查顯示,以2003年的物價水平，0～16歲孩子的直接經(jīng)濟總成本達到25萬元左右(即0～16歲子女2003年的人均支出相加之和)，如估算到子女上高等院校，家庭支出則高達48萬元，這個數(shù)字還未將親朋好友、社會資助及學校免費等的5～6萬元統(tǒng)計在內(nèi)。

　　如加上孕產(chǎn)期的人均13000元支出，以及孩子從孕育到成長過程中父母因誤工、減少流動、升遷等自身發(fā)展損失的間接經(jīng)濟成本，這一數(shù)字將更為驚人。

　　在孩子的總經(jīng)濟成本中，教育成本僅低于飲食營養(yǎng)費，占子女費用的平均比重為21%。但是自子女讀高中起，教育費用在子女總支出中的比重超過飲食費用，這一比重在高中階段為34%，大學階段則為41%。而且學前教育的花費也顯著高于義務教育階段，幼插班的年學雜費人均為4600元，占子女總支出的比重為30%。有少數(shù)家庭還支出了高額的擇校費與贊助費。

　　國內(nèi)以往的同類調(diào)查從未涉及信息化時代的電腦、手機、上網(wǎng)等信息通訊費，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年均子女在這方面的費用自幼托班的317元到高中達到2500元。另外，父母為不同階段孩子醫(yī)療、保健和保險所支付的人均年費用都在1000元以上。

　　家庭支出結(jié)構(gòu)的不合理還反映在子女花費的絕對數(shù)和相對數(shù)均遠高于父母。由于大多數(shù)家庭只生一個孩子，父母在子女身上的花費處于家庭支出的第一位。根據(jù)對被訪者的估算，除了不在讀的外，不同階段孩子的費用在家庭總支出中的比重在39%到52%，其中初中階段子女為46%，高中階段的為51%，大學階段的為52%。其中1/4家庭的子女經(jīng)濟成本占夫妻總收入的50%以上。

　　“盡管找不到其他經(jīng)濟水平相當?shù)膰易鳛楸容^，但這個比例肯定是過高了”，徐安琪說，“把家庭總支出的百分之四五十都花在子女身上，這說明父母省吃儉用，在子女身上花了血本。”

　　教育成本增長加速

　　上海市于1997年成為全國人均GDP最早突破3000美元大關(guān)的地區(qū)，這意味著上海經(jīng)濟步入中等收入水平基礎(chǔ)上的富裕生活的發(fā)展階段，因此這份調(diào)查顯然不能涵蓋全國的狀況。

　　但徐安琪說，“從上海市徐匯區(qū)孩子的經(jīng)濟成本結(jié)構(gòu)看來，家庭支出結(jié)構(gòu)有不少合理之處，也反映出存在一些不合理的政策，對于處于轉(zhuǎn)型期的全國具備借鑒價值。”

　　縱觀近二十年來針對0～16歲孩子經(jīng)濟成本的調(diào)查研究，可以看出一些深層的結(jié)構(gòu)變化。

　　1986年北京城鄉(xiāng)家庭對未成年人口的人均投資為10520元，城鎮(zhèn)為21391元；其中從文化教育支出來看，城鎮(zhèn)為3109元，占總投資的18.2%，農(nóng)村為943元，占總投資的9.4%，遠遠低于食品投資費用城鄉(xiāng)均為57%的高比重。

　　而1995年陜西咸陽農(nóng)村地區(qū)0～16歲孩子的經(jīng)濟成本為3萬元左右。

　　最常被引用的數(shù)據(jù)，是廈門大學公共事務學院教授葉文振于1998年對廈門地區(qū)孩子的成本調(diào)查結(jié)果，此項調(diào)查抽樣了1000戶家庭，農(nóng)村地區(qū)占20%左右。1996年廈門市0～16歲孩子的撫養(yǎng)費總計為122600.74元，其中食品費用占41.07%，居第二位的是孩子的教育費用為17573.21元，占總費用的14.67%。“調(diào)查結(jié)果很明顯地表明，隨著近年來教育收費制度的建立，孩子的教育成本，正在由國家負擔轉(zhuǎn)向家庭承擔”，葉文振說。

　　家庭不可承受之重

　　在以上的調(diào)查中，孩子經(jīng)濟成本的構(gòu)成都有一個相同的趨勢，即食品費用所占比例大幅下降，增長最快的是教育支出。但是子女教育支出在家庭消費結(jié)構(gòu)中占多大比例才算合理，則沒有一定的說法。

　　“一般來說，占到15%到20%就差不多了”，葉文振認為。

　　上海社會科學院經(jīng)濟研究所朱道根等人在《上海實現(xiàn)人均GDP3000美元后對消費結(jié)構(gòu)的影響及對策研究》中認為，“上海由小康邁進富裕門檻期間家庭子女教育費用支出增速與總消費比重，均遠遠高于其它國家與地區(qū)相同階段的水平，呈現(xiàn)出較大偏差。”

　　“連續(xù)數(shù)年，多項關(guān)于城鄉(xiāng)居民儲蓄目的調(diào)查中，子女教育費用均被排在第一位，超過養(yǎng)老與住房，這并不是很正常的事情。”中國社科院研究員李培林在《2005年中國社會形勢分析與預測》中指出。

　　文中進一步指出，全國城鄉(xiāng)居民文教娛樂用品及服務支出占居民總消費的比重，近幾年有較大幅度增加，其中增長最多的就是教育費用。而世界多數(shù)國家在人均GDP由1000美元上升到3000美元時，文教娛樂用品及服務的消費比重反而是有所下降的，特別是教育的費用有所下降。

　　中國社科院社會學研究所專家朱慶芳也指出：國家對教育經(jīng)費投入過低，造成了亂收費現(xiàn)象。據(jù)悉，近10年來，教育亂收費高達2000億元，一名大學生的學雜費，從1989年的200元已經(jīng)漲到了1萬元，上漲幅度達到了50倍。

　　教育學家楊東平認為，“教育成本是否過高，除了與同等階段國家比較之外，還可以看消費者的主觀感受”。楊東平負責的《我國高等教育公平問題的研究》課題組在2004抽樣調(diào)查了10個地區(qū)的40所高中，總體有72%的學生認為目前高校的學費太高，感到難以承受的占25.2%，與當前高校貧困生的統(tǒng)計數(shù)字20%～25%相近。“肯定是過高了”，楊東平說。

　　楊東平和徐安琪都認為，政府應該增加教育投入，不應將教育成本過多轉(zhuǎn)移給家庭，同時還須進一步完善獎學金、助學貸款、勤工儉學、特殊困難補助和學費減免等制度，以保障貧困學生與其他家庭的子女享受同等受教育的權(quán)利，否則經(jīng)濟拮據(jù)的家庭只好無奈放棄孩子的升學期盼。