庭審焦點(diǎn)

　　方丈家屬：僧人也具有普通人的權(quán)利與義務(wù)，且按照《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”因此，作為公民的釋永修和普通公民一樣，享有一樣的民事權(quán)利義務(wù)，其女也有資格按照《繼承法》，繼承其遺產(chǎn)。

　　寺院：僧人出家后，按照傳統(tǒng)規(guī)制“生在寺院，死入塔院”，生、老、病、死一切經(jīng)費(fèi)概由所在寺院負(fù)責(zé)。靈照寺對(duì)釋永修除負(fù)責(zé)日常供養(yǎng)外，其醫(yī)療、喪葬等費(fèi)用均由靈照寺支付。因此，原告(方丈家屬)不具備訴訟主體資格。案件訴爭(zhēng)的標(biāo)的物存款、債權(quán)應(yīng)屬被告所有。

　　靈照寺方丈釋永修死后留下的巨額遺產(chǎn)，引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。

　　位于玉溪市紅塔東部十公里靈照山上的靈照寺，至今已有200多年的歷史。1979年在昆明筇竹寺出家的釋永修于1990年12月被聘為靈照寺住持，2005年3月升座為方丈。2010年，釋永修被歹徒搶劫殺害，震驚社會(huì)，孰料一波未平一波又起，釋永修名下400多萬的巨額存款，在其死后又引發(fā)出一場(chǎng)遺產(chǎn)風(fēng)波，最終釋永修出家前生育的女兒張某云一紙?jiān)V狀將寺院告上法庭。昨日，玉溪市中級(jí)人民法院公開開庭審理了張某云訴靈照寺所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案。

　　佛門釀血案 方丈被劫殺

　　2010年1月26日零時(shí)左右，19歲的吳某和11天前剛過完20歲生日的瞿某二人，到玉溪市紅塔區(qū)玉河巷“大悲普度寺”(屬靈照寺下院)方丈釋永修的住處留宿。凌晨2時(shí)許，趁釋永修熟睡之機(jī)，吳某用小板凳砸釋永修的頭面部數(shù)下，接著瞿某用手掐住釋永修的脖子，后二人用繩子勒其脖子，將釋永修殺害。釋永修死亡后，二人搶走其現(xiàn)金5000余元、銀白色手機(jī)一部和一些隨身物品，連同作案工具一起帶離現(xiàn)場(chǎng)。二人作案后將搶劫殺人的事告知了鐘某，三人一起將作案用的凳子、繩子、所穿外衣及其搶得的一些物品丟棄于城外某魚塘內(nèi)，又將釋永修的隨身物品掩埋在某水庫岸邊。

　　當(dāng)天，警方便破獲釋永修被害一案，吳某、瞿某、鐘某三人于26日被抓獲。2010年9月10日，吳某因犯搶劫罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;瞿某因搶劫罪，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);鐘某因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判處有期徒刑兩年，并處罰金200元。吳某、瞿某連帶賠償附帶民事訴訟原告人張某云、釋某紅喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31.3936萬元。

　　474萬存款 引遺產(chǎn)糾紛

　　然而，釋永修身亡后，圍繞著他又發(fā)生了更為讓世人震驚的事情：其個(gè)人名下有銀行存款474.6933萬元，債權(quán)20.0390萬元。釋永修出家前生育的女兒張某云為繼承遺產(chǎn) ，一紙?jiān)V狀將玉溪市紅塔區(qū)靈照寺佛教管理委員會(huì)告上了法庭。

　　原告張某云在訴訟請(qǐng)求中提及，釋永修被害后，她和玉溪市紅塔區(qū)靈照寺佛教管理委員會(huì)在紅塔區(qū)民宗局的主持下，清點(diǎn)釋永修的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)釋永修個(gè)人名下銀行存款321.5608萬元(經(jīng)法院核實(shí)為474.6933萬元)，債權(quán)20.0390萬元。原告在釋永修被害后近兩年的時(shí)間里，多次找被告及紅塔區(qū)民宗局協(xié)商，要求繼承釋永修的遺產(chǎn)，未得到被告同意。為此，今年1月16日，原告張某云將玉溪市紅塔區(qū)靈照寺佛教管理委員會(huì)起訴至玉溪市中級(jí)人民法院。

　　原告認(rèn)為，釋永修個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)屬于釋永修所有，請(qǐng)求法院確認(rèn)釋永修個(gè)人名下存款474.6933萬元、個(gè)人債權(quán)20.0390元屬于釋永修個(gè)人財(cái)產(chǎn)。6月26日，玉溪市中級(jí)人民法院公開開庭審理了此案。法庭辯論時(shí)，原、被告雙方、代理人圍繞釋永修財(cái)產(chǎn)的來源、歸屬，展開激烈的辯論，原告方從現(xiàn)行法律規(guī)定出發(fā)，被告方以佛教戒律為依據(jù)，雙方劍拔弩張，爭(zhēng)執(zhí)不下。