本案原告方——北京市一名消費(fèi)者，于2009年6月8日，在北京家樂(lè)福超市，用131.9元購(gòu)買了三袋施恩嬰兒奶粉。

　　原告表示，在這三袋施恩嬰兒奶粉外包裝的顯著位置上，均印有以美國(guó)國(guó)旗為底色的標(biāo)志，并標(biāo)明“100%進(jìn)口奶源”。原告說(shuō)，其正是看中施恩嬰兒奶粉宣傳的“美國(guó)品牌”和“100%進(jìn)口奶源”，才放心購(gòu)買的。

　　然而，就在原告購(gòu)買這三袋奶粉后的第二天，就有媒體報(bào)道，國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)出，由消費(fèi)者個(gè)人送檢的生產(chǎn)日期為2008年3月17日的“施恩牌幼兒配方奶粉(第三段)”三聚氰胺含量達(dá)到132.9mg/kg，超過(guò)國(guó)家規(guī)定的1mg/kg限量值100多倍。并有媒體質(zhì)疑施恩嬰兒奶粉“100%進(jìn)口奶源”系虛假宣傳。

　　同時(shí)，原告還發(fā)現(xiàn)，在同一超市內(nèi)還銷售有類似系列，但未標(biāo)明是“100%進(jìn)口奶源”的施恩奶粉，其產(chǎn)品其包裝和部分標(biāo)有“100%進(jìn)口奶源”的奶粉類似，很容易誤導(dǎo)普通消費(fèi)者。

　　原告認(rèn)為，施恩公司的這種做法侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，是欺詐的行為。

　　于是，這名消費(fèi)者將奶粉生產(chǎn)商——施恩(廣州)嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)品有限公司，銷售商——北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司中關(guān)村廣場(chǎng)店、北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司，起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，案由為“虛假宣傳糾紛”。

　　原告方共向法院提出，判令被告賠償原告損失263.8元，三個(gè)被告間互承擔(dān)連帶責(zé)任;判令被告停止虛假宣傳行為并向原告賠禮道歉;訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)悉，本案原告方代理律師彭劍，所代理的另兩件關(guān)于奶粉的訴訟，目前正等待開(kāi)庭。

　　2009年3月25日，石家莊市新華區(qū)人民法院正式對(duì)彭劍代理的，一消費(fèi)者個(gè)人訴三鹿問(wèn)題奶粉索賠案予以立案。4月中旬，石家莊市新華區(qū)人民法院又受理了，彭劍代理的另一名原告的問(wèn)題奶粉索賠起訴。據(jù)相關(guān)人士稱，到目前為止，全國(guó)各級(jí)法院僅對(duì)這兩起個(gè)人訴問(wèn)題奶粉索賠案件予以立案。

　　此前，在2009年3月2日，最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠公開(kāi)表示，人民法院已經(jīng)做好準(zhǔn)備，隨時(shí)會(huì)依法受理賠償訴訟。

　　2009年4月13日，石家莊市新華區(qū)人民法院立案庭一名法官口頭告知：新華區(qū)法院已接上級(jí)法院最新通知，訴石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案，由原告戶籍所在地或經(jīng)常居住地法院受理，以減少

當(dāng)事人訴累;新華區(qū)法院今后僅受理河北省內(nèi)患兒的起訴。

　　但據(jù)知情人士介紹，這前后曾有多名問(wèn)題奶粉受害者家長(zhǎng)，到所在地基層法院立案庭詢問(wèn)立案事宜，但都未能予以立案。