《為生二胎“嫁”給前夫舅舅》追蹤

　　佛山的鐘女士(即文中的“阿秀”)在前公公的撮合下和前夫的舅舅“結婚”，申請了再婚生育指標并生下一名男嬰。后計生部門以“有配偶又與他人生育”為由向其征收26萬多元社會撫養費，阿秀為此提起行政訴訟(詳見新快報2013年12月18日報道)。案件經一審二審，佛山中院昨日公布這起備受關注的“指標門”行政征收案的終審結果:駁回阿秀的上訴，維持佛山市禪城區衛生和人口計劃生育局(以下簡稱禪城衛計局)作出征收26.2萬社會撫養費的決定。

　　回顧

　　衛計局認定違法生育

　　2010年3月，就在剛為前夫彭某忠生下女兒快滿一年的時候，阿秀和彭某忠辦理了離婚手續，女兒約定由前夫撫養。2011年11月，阿秀和現任丈夫李某石領取了結婚證，介紹人是鐘女士的前公公。2012年4月，李某石陪同再次懷孕的鐘女士，到禪城衛計局申請生育指標。

　　受理申請期間，有人舉報阿秀是假結婚騙生育指標，婚后還繼續和前夫同住。禪城衛計局隨后調查發現，這位李某石竟是阿秀前公公的小舅子。

　　衛計局找到在韶關南雄的李某石調查。在調查筆錄里，李某石稱，他總共只見阿秀三次，一次是見“未婚妻”，一次是在婚姻登記處，第三次是得知阿秀有孩子后，陪她去辦準生證明。李某石表示從來都沒和妻子阿秀一起住過，“(孩子)不是我的”。

　　衛計局調取入院記錄、住院病案等病例記錄查看，發現里面根本沒有李某石的身影，在聯系人一欄填的卻是阿秀前夫彭某忠的名字。

　　2013年6月17日，禪城衛計局作出《行政處理告知書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會撫養費，遭到拒簽。同年7月29日，該局作出《社會撫養費征收決定書》，認定阿秀違法生育，應繳納26.2萬元社會撫養費。阿秀不服，提起行政訴訟。一審維持上述行政行為，后阿秀提出上訴。

　　終審

　　行政處理程序合法 維持原判

　　阿秀的代理律師在二審中提交了其小兒子的《出生醫學證明》及《人生檔案》，證明孩子的父親是李某石。對此，禪城衛計局抗辯稱，阿秀未在行政程序中提交上述新證據，因此不能用來證明自己所作的征收決定是否合法。

　　阿秀的律師稱，彭某忠是出于人道主義才到醫院陪產。“小兒子的《出生醫學證明》及《人生檔案》上父親一欄分明寫著李某石，父親不是他是誰?”

　　佛山中院終審認為，禪城衛計局作為計劃生育行政主管部門，對違反計劃生育的行為具備征收社會撫養費的法定職權。該局受理群眾投訴后，進行相關調查取證，先后作出行政處理告知書和征收決定書，并告知上訴人阿秀相關權利義務，執法主體適格，程序合法，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　■焦點

　　再婚生育保護的是未生育方的生育權

　　結婚生子≠婚生子?

　　阿秀的律師表示，阿秀再婚前只生育了一名子女，且離婚時，女兒由前夫撫養。再婚的丈夫李某石之前并未生育，兩人的情況完全符合《廣東省人口與計劃生育條例》第十九條的規定，可以再生育一胎子女，無需繳納任何社會撫養費。

　　禪城衛計局則認為，阿秀再婚后有配偶，又與丈夫以外的第三人生育子女，違反了《廣東省人口與計劃生育條例》第五十三條第一款的規定，應當按照婚內超生的計算基數征收六倍以上九倍以下的社會撫養費。

　　佛山中院行政庭審判長郭赟認為，從行政立法的目的來看，《廣東省人口與計劃生育條例》第十九條第(二)項規定，再婚夫婦一方生育兩個以內子女，另一方未生育過的，可以再生育一胎子女，是為了保護未生育方的生育權。因此如果再婚所生子女不是未生育一方的骨肉，則不能適用該條。

　　阿秀律師稱應由被告方提出申請

　　為什么不做DNA鑒定?

　　郭赟表示，阿秀在二審期間提供的《出生醫學證明》及《人生檔案》，只能說明李某石是阿秀的現任丈夫，是阿秀兒子法律意義上的父親，無法證明二者的血緣關系。

　　郭赟說，由于本案所涉的違反計劃生育行為屬于個人私密，且實施時具有一定隱蔽性，只有阿秀兩夫婦愿意配合，禪城衛計局才能進一步核實是否存在有配偶者又與他人生育的情況。因此，客觀情況決定了禪城衛計局即使窮盡所有正當手段，都只能初步證明本案的基本事實。相較而言，阿秀夫婦只要做一個DNA鑒定，就能證明第二胎是否兩人所生，具有足夠的舉證能力和優勢。所以當禪城衛計局初步證明存在違反計劃生育事實后，阿秀認為行政行為錯誤，需要提供相應的證據。

　　據了解，一審期間，主審法官曾主動詢問原告阿秀的律師是否提出DNA鑒定，律師當庭表示不申請。“我們認為既然是被告方提出小孩是非婚生子女，那應該由被告方來提出申請。”