又到了打流感疫苗的季節，究竟要不要帶孩子去打疫苗，總令家長傷腦筋。

在談論之前，容我先講個故事。

據說蔣夫人宋美齡晚年的某一個冬天，醫生們也面臨了是否要為她施打流感疫苗的困難抉擇。困難的不是疫苗好不好的問題，而是沒有人敢把針扎在蔣夫人的玉體上。畢竟她年事已高，若發生什么巧合的病痛，恐怕替她決定接種疫苗的主事者難辭其咎。但若真沒接種流感疫苗，萬一感染了而有個三長兩短，豈不更糟糕？

進退兩難之際，醫生們想出一個辦法。因為蔣宋美齡平常足不出戶，最多就是在院子里散散步、澆澆花，平常接觸的人不外乎是廚子、司機、傭人等等，生活環境很單純。所以只要讓服侍蔣宋美齡的員工統統接種疫苗，這些員工沒有得到流感病毒，蔣宋美齡也就應該不會生病了。這個策略就叫做“繭縛”（cocoon strategy），藉由在相對健康的人身上接種疫苗，來保護相對有重癥風險的族群。

接種疫苗，究竟為了誰

每次講到疫苗，腦海中一定會出現一種聲音：“我很健康，就算生病也可以藉由自己的抵抗力恢復，這樣抗體反而更強，所以不需要打疫苗。”事實上，這樣的說法只對了一半。

臺灣就像是當年蔣宋美齡的大宅院，在這莊園里，每一個人的健康是互相影響的。也就是說，有時候接種疫苗不是為了自己，而是為了同住在這座島嶼上，相對有疾病危險的同胞。

我是一位正值壯年的男性，不抽煙、不喝酒、沒有慢性疾病。如果我得了流感，只要多喝水、多休息，大概也不會怎樣。但因為我的職業是醫師，且家中有一個尚未滿周歲的嬰兒，我必須注射流感疫苗，來保護我的病人（早產兒、重癥患者、氣喘病童），以及我的小孩。

來看看2011年流感疫苗第一批接種的族群：六十五歲以上老人、贍養機構的住民及照護人員、罕見疾病患者、滿六個月以上至小學四年級幼童、醫事及衛生防疫相關人員、禽畜業及動物防疫相關人員、重大傷病患者。

這些人當中，最大宗的莫過于老人和學童。應該很多人質疑，為什么每年流感疫苗都不放過學童呢？小學四年級已經十歲，抵抗力并不差，罹患重癥幾率也極低，何必打疫苗呢？

這個問題就是我要回答的重點。

接種疫苗，利己又利人

首先，學校和幼兒園，絕對是流感病毒的培養皿，這句話應該不會有人反對。集體生活的兒童，是所有年齡層中，社交行為最頻繁的一群。不管正確洗手的倡導多么落實、隔離措施多么完備，只要班上有人得到某種病毒，藉由互相摸來摸去，以及公共設施的媒介（水龍頭、門把、課桌椅），病毒的傳播根本如入無人之境。歷史上所有的流感大流行，都是從兒童開始；只要家中的孩童開始感冒，兩周之后成人的流行波就出現了。

其次，年紀小的幼童家中，可能有兩歲以下的弟弟妹妹，或六十五歲以上的爺爺奶奶，也許臥床，也許有慢性病纏身。這些幼童從“病毒培養皿”放學后，將病毒帶回家，自己康復了，卻讓嬰兒與老人這兩個重癥危險族群受到感染，甚至死亡。

第三，就算是獨生子女的小家庭，孩子如果得了流感，至少得居家休養一周不能上學。這時候平常得上班的父母只好請假，在家照顧病童，不僅家長手忙腳亂，老板臉色難看，對國家生產力也不是一件好事。

所以這筆錢是一定要花的。讓學童接種疫苗，對于國民整體的健康而言，肯定是利多。

雖然這樣解釋之后，家長會比較了解疫苗政策制訂的原因，但畢竟針是打在自己小孩身上，會不會發生副作用，心里還是怕怕的。下個月的專欄，我會再針對流感疫苗的一些迷思，幫各位一一解惑。

先跟大家報告，我的孩子一定會去打流感疫苗。這樣，您有比較放心嗎？