像香港衛(wèi)生署的建議更直接：“家長無須為幼兒轉(zhuǎn)用成長或助長配方奶（即「３」、 「４」號）來攝取額外營養(yǎng)。選擇牛奶方面，兩歲以下幼兒應飲用全脂牛奶，兩至五歲則可飲用低脂奶，而五歲以上可飲用脫脂奶。”但是在這些聲音中，有一個另類的，那就是中國營養(yǎng)學會。

網(wǎng)上認為配方奶要喂到2歲或者更久的媒體或?qū)＜遥芏喽家昧酥袊鵂I養(yǎng)學會在《中國居民膳食指南2016》中的建議，“2歲以內(nèi)的寶寶要母乳喂養(yǎng)，不能母乳的要吃配方奶，牛奶不能替代母乳/配方奶……”那到底我們應該聽中國營養(yǎng)學會的還是其他權(quán)威組織的呢？

在中國相關(guān)機構(gòu)建議和國際通行的建議有明顯出入的時候，一概批駁國產(chǎn)建議，或者靠“體質(zhì)不同”來作為唯一理由自嗨都不太對勁。更好的方法是分析建議的依據(jù)都是什么？是否有足夠的證據(jù)來證明國內(nèi)的差異是合理的呢？這次很可惜，中國營養(yǎng)學會的建議是錯的。

6個月內(nèi)寶寶的唯一營養(yǎng)來源應該是母乳，如果因各種原因無法母乳喂養(yǎng)的可以選擇嬰兒配方奶，這個沒有什么異議。那么超過6個月的呢？中國營養(yǎng)學會《膳食指南》的邏輯鏈條是這樣的：“7-24個月的寶寶繼續(xù)母乳喂養(yǎng)有很多好處-->配方奶是母乳替代品-->因此7-24個月也要喂配方奶。”

而這個邏輯鏈條的中間一環(huán)出現(xiàn)了錯誤。配方奶是母乳替代品沒錯，但是這是指的0-6個月階段的嬰兒配方奶（infant formula）。6個月之后的配方奶是“較大嬰兒配方奶（follow-up formula）”。在WHO關(guān)于follow-up formula的聲明中，明確表示“較大嬰兒配方奶并不是必要的， 也不是母乳合適的替代品，這類產(chǎn)品在市場推廣中的問題可能會導致混亂并對母乳推廣造成負面影響。”

WHO從30年前制定這個聲明時，就是這樣的態(tài)度，之后WHO不斷更新報告，列出相關(guān)研究證據(jù)證明較大嬰兒配方奶的喂養(yǎng)情況和同年齡段母乳喂養(yǎng)有很大差異。并且要求各國對較大嬰兒配方的“替代母乳”等宣傳進行監(jiān)管。

在《膳食指南》中，中國營養(yǎng)學會認為在7-24個月母乳的優(yōu)勢除了提供營養(yǎng)外，還在于有免疫優(yōu)勢，減少過敏等情況，增強母子情感溝通等。這沒什么問題，但之后又說配方奶是母乳的替代品也要堅持，這就錯了。上面的那些優(yōu)勢，配方奶替代不了，寶寶也無法獲得，更不可能成為堅持配方奶的證據(jù)。

拿母乳優(yōu)勢作為堅持配方奶的證據(jù)，將較大嬰兒的配方奶錯誤地宣傳為母乳替代品，并因此給出配方奶需要喂到2歲的建議。作為中國最權(quán)威的營養(yǎng)機構(gòu)，中國營養(yǎng)學會這樣的草率行為令人很難接受。在《膳食指南》中嬰幼兒部分，中國營養(yǎng)學會主要依據(jù)的是WHO的建議，不知為何在這個部分卻選擇了無視WHO30年的堅持。

在全球各路“ 奶”的混戰(zhàn)中，配方奶粉公司因為財大氣粗，在宣傳策略上往往更強勢和激進。在3-4段配方奶很難賣出去的海外，也還有母乳公益組織時不時地起訴吊打各巨頭公司的違規(guī)宣傳。而在3-4段奶粉變成家常便飯的國內(nèi)，類似的宣傳不僅僅是鋪天蓋地沒人管，反而還有相關(guān)機構(gòu)的背書。

在0-6個月中，母乳給寶寶提供了全面充分的營養(yǎng)，之后開始添加輔食。在寶寶1歲前如果無法繼續(xù)母乳，要選擇適合年齡段的配方奶。1歲之后輔食提供的營養(yǎng)和能量已經(jīng)超過母乳，如果嘗試全脂純牛奶后沒有過敏或者不耐受的問題，也可以開始喝牛奶。此時母乳的營養(yǎng)地位雖然下降，仍然有很多優(yōu)勢，但這和配方奶沒關(guān)系。如果無法堅持母乳，也沒必要選擇更換成配方奶。這時候?qū)殞毜臓I養(yǎng)關(guān)鍵點，已經(jīng)是豐富和平衡膳食結(jié)構(gòu)了。

至于那些忽悠家長們的廣告、文章或論壇建議，就像“X個月后母乳沒營養(yǎng)，配方奶營養(yǎng)更好更全面”、“孩子大了，配方奶替代母乳也沒差”、或者中國營養(yǎng)學會的“2歲內(nèi)不能喂母乳的要喂配方奶”……這些錯誤的觀點會讓家長誤認為斷母乳改配方奶與喂母乳沒什么差別，甚至更好。