棍棒下面出孝子，這是中國幾千年的傳統，不管是是打老婆也好，打孩子也好，在中國人的傳統觀念來看都沒什么問題，因為封建社會是男權社會，妻子、孩子都是男人的附屬。

今天不談打老婆的事，說說打孩子，家長為什么會打孩子？從根本上來說沒有將孩子當成一個獨立的人格來看待，所以你才覺得自己有權力打孩子。

就像上面這位媽媽所說的，當你在很煩燥的時候孩子不聽話，所以你動手打了他，這是你的問題，是你沒有調整好自己的心態，我覺得孩子當時可能也并沒有不聽話，而是你的煩躁心情導致的。

打孩子的后果到底有多重呢？接著來討論一下。

●●●

在美國打孩子會有多嚴重

在西方國家，打孩子基本上是違法的，警察同志是可以請你去喝茶的，法院也可能強制變更你的監護權，也就是說你打了自己的孩子，可能就真的會沒孩子了。

我的一位在美國生活的朋友告訴我了一件發生在他鄰居家的真實案例，鄰居一家都是中國的移民，家中有一個3歲的孩子，有一天由于孩子調皮，媽媽順手抄起掃把就給打了一頓，要是這事在中國基本不會有什么問題的。

第二天孩子去上學時被幼兒園的老師發現了孩子的傷痕，老師馬上報了警，警察隨后帶走了孩子的媽媽。

在警察局被拘留了兩個晚上后，孩子的爸爸交了5萬美金的保釋金將她保釋出來，這時孩子已經被福利機構接走，是否送還回來還需要等法院的進一步判決，這家人不得不再花高昂的律師費用去打官司。

那么打孩子后是否一定要像美國這樣用如此嚴苛的法律來約束呢？我覺得也未必，畢竟平時教養中的偶爾打孩子也并不是虐待兒童。

●●●

打孩子是件復雜的事

反對打孩子基本是教育的共識，不少的教育在都在自己的書中強調了打孩子是不對的，這會對孩子的身心造成很大的傷害，甚至會對孩子今后的人生造成影響。

但是打孩子這件事情是一個很復雜的事情，許多教育者雖然主要不要打孩子，但是往往說得并不徹底，有時候還會自相矛盾。

比如魯迅先生在《上海的兒童》一文中中就旗幟鮮明的表示不能打孩子，經常打孩子會讓孩子精神萎靡，膽小，甚至變得像一個奴才一樣，父母覺得這事孩子聽話，但是當孩子獨自走向社會后，他是絕不敢飛翔的。

但是魯迅先生在自己的兒子太執拗頑皮的時候也會以打來警示，雖然直到他死也不過寥寥幾次。

●●●

打孩子和打孩子是不一樣的

很多家長對于打孩子這件事有太重的心理負擔了，因為不少的專家在說打過的孩子將來會有心理問題，或者說會沒有安全感，后果很嚴重，我覺得不完全正確。

我并不是在鼓勵「棍棒教育」，而是打孩子和打孩子真的是不一樣的。

當孩子兩三歲的時候，剛剛開始形成自我的意識，這時候認知才剛剛的形成，他們喜歡探索，他們喜歡發現，當他們一定要拿刀具、觸摸插線板之類危險物品的時候，家長該怎么辦？

指著這些東西告訴他危險、一不小心可能會電死？在孩子的意識中危險和死亡都是不存在的，任你講得口干舌燥也沒有任何作用。

此時，只有當他剛伸出手時，你重重的打在他的手背上，嚴厲的告訴他這不行，讓他產生條件反射，除此之外我無法想到更好的方法。

這個時候的打并不能算真正意義的體罰，這只是制止的一種手段。

還有另一種打，就是當孩子考試不好了，或者為了玩具跟你哭鬧了，又或者在外人面前給你丟臉了，你狠狠的打，并且每次都打，你的目的就是要讓他畏懼你的權威，這種打無論如何都是應該制止的。

我相信并不是每個媽媽都真心想打自己的孩子，有時候只是情緒的一種發泄，我寫這篇文章并不是在為你打孩子找一個借口，而是想讓你好好想想控制自己的情緒和用武力讓孩子屈服，哪個更有效益。