其實真相也挺糾結的：

1，這個電視紀錄片是真的，是BBC的Horizon欄目在2014年播出的《Suger vs Fat》，之前就有字幕組翻譯成中文放到視頻網站上了；

該視頻中的確有不少科學性錯誤，實驗也不嚴謹，但整體來說仍然算是公正地分析了糖和脂肪對健康的負面影響。雖然娛樂性要高于科學性，但仍然算一個中規中矩的科普節目，不算給BBC丟人，至少比他們的中國同行們強很多；

2，上周某運動飲料公司在自己的公眾號上發布了這個視頻的截圖配文文章，但在文字說明部分，刻意扭曲原視頻含義，夸大糖的作用，甚至添加了自己的廣告宣傳，將一個科普紀錄片篡改成了營銷廣告；

這個飲料公司杜撰了很多片中沒有的內容。

3，網易新聞等平臺大量轉發了該公眾號的文章，引起了公眾的廣泛關注，在轉發版中，有的刪掉了原文中運動飲料品牌的露出，但保留原文中大量夸張錯誤的營銷內容；

評論很呵呵

4，一些發現營銷文里bug無數的媒體開始反擊，但因為也沒有看過原始視頻，所以有些人認為視頻不存在，有些把矛頭指向BBC……

其實這是一個值得我們認真花上一小時看一遍的節目。推薦觀看B站上這個明珠臺的版本，超清，內容更精煉、雙語字幕，還有彈幕吐槽，有興趣可以通過下面這個二維碼，或者文末“閱讀原文”進入：

為什么說這個視頻呢瑕不掩瑜呢？我們下面具體分析：

目前關于糖、脂肪對人體的影響，遠遠沒有到蓋棺定論的階段，因此在這個話題上有爭論再正常不過，BBC紀錄片討論了其中一些觀點，當然也犯了一些錯誤。

這個記錄片最大的問題，在于試圖用2個人的對比，來回答困擾幾十億人的健康問題。流行病學的研究必須基于龐大數據的統計分析，對兩個人進行1個月的觀察，是給不出有效的科學結論的。

其實在本片中，編導自己也意識到了這個問題，開篇就說了這樣一句：

時間太短這個bug，這在片中采訪的相關研究人員時，也涉及到了這些食譜變化對人體影響很小。

所以劇組本身是應該非常清楚他們這次實驗在科學意義上的局限性，拿不出具有指導價值的結論。不過他們仍然拍了這個片子，原因很簡單，很多時候，對于科普節目，一個抓人的概念，會比追求準確但味如爵蠟的堆砌科研論文，更能引發觀眾的興趣，鼓勵他們繼續思考。

在片中細節部分，還存在不少科學知識的錯誤，以及研究方法的不嚴謹：比如關于脂肪、蛋白質的轉換問題，比如關于兩人體脂變化的分析等等等等。

而且這是一部BBC的片子，而編導的潛意識中，也有英國人飲食習慣先入為主的概念，比較明顯偏袒糖、敵視脂肪。

日不落帝國總是看不起粗俗美國鄉民的肥肉飲食。在股市操盤、自行車、減重對比等環節，預設結論以及先入為主的觀念都對紀錄片整體基調和公正性造成了影響。

不過即便擁有這些可謂嚴重的問題，本片仍然值得我們認真觀看。相比編導的意圖，兩兄弟的內心獨白，其實片中很多專家關于健康飲食的觀點都很有參考價值。而這些在營銷文中都被忽略或扭曲。

例如片中在做血糖測試的時候，因為身體長期被糖刺激分泌胰島素，對糖的代謝能力加強，吃糖的那位表現比吃脂肪的好。他很開心，不過醫生的評價其實是這樣說的：

千萬不能忽略“長期可能產生問題”這半句，因為如果身體長期處于大量吃糖、大量分泌胰島素這種狀態，對胰島素的敏感性就會降低，這恰好是我們對此所關心的糖尿病風險所在。

雖然片中實驗將食材分為脂肪和糖的方式實在粗糙。但專家講解脂肪、糖的分類的時候，還是比較明確地介紹了糖和脂肪的分類，以及哪些對人體有益。而且還表達了一個很重要的信息，極端地吃糖或者極端地吃脂肪，都帶不來健康。

片中提了不少關于50%糖+50%脂肪的危險，其實并不是讓我們去糾結這個1：1的比例，真正重要的是，脂肪與糖混合的風險。而這個風險是什么呢？專家也給出了很明確的答案：因為太好吃了。單純的糖和單純的脂肪，很難吃，但是兩者的結合，卻可以制造出各種美味。太好吃于是多吃，吃多了于是胖。

而片中給出的解決方法其實很明確，比如要節制飲食：

還有就是運動：

在節目的結尾，兩位醫生也提醒很多試圖用“簡單”模式減肥的人：健康不是用某種神奇藥物，或者一個神奇偏方能換來的。

糖和脂肪都是人體必須的營養，但在不會餓肚子的如今，過量的糖和脂肪會帶給我們種種病痛，甚至奪取我們的生命。近年來，認為脂肪被冤枉，游離糖更可怕的觀點越來越多，但重要的不是糖和脂肪哪個更有害，而是同時控制住這兩者。

雖然BBC的這個節目有很多瑕疵錯誤，但仍然不失為一部不錯的科普片。相信對每個能認真、辯證看完它的人來說，都會有自己的收獲。當然，幾十分鐘的視頻不可能解決你一生的健康問題，重要的仍然是每天生活中你自己的選擇。It's up to you.